(一)適當的教育對國民有以下的作用：

1. 幫助國民看懂世界
2. 幫助人民改善生活
3. 幫助人民發展職涯與生涯
4. 增進人民的公民素養

這些功能對社會具有「正的外部性」，國庫應該付錢。

(二)教育要長期努力才能生發生效果，不能和經濟、交通、國防、外交、社福、警消…等能立竿見影的政事別每年去競搶預算，會搶不過。

(三)適當的教育能幫助經濟、交通、國防、外交…等其他政事別的經費支出，發揮出更好的效果。

(四)寬裕的教育經費，能幫助台灣這個多元社會，在各個方面，更容易創新與突破。

(五)職業政治一定會「異化」，再多的錢都不夠用，都會被職業政治人物和政黨拿去政策買票，最終排擠和侵蝕掉政府的應該有基本教育支出。職業政治就是會敗家，一定要先預留下小孩唸書的錢。

序：2
問：政府教育經費編列下限沒有保障會怎樣？
答：

1. 由於再多的錢都不夠職業政治人物和政黨拿去政策買票，所以「很久以後」才會有後果的教育，經費一定會被剋扣。
2. 首當其衝的是各種與教育創新有關的項目。
3. 學前教育難以公共化，年輕人育兒少了幫手。
4. 學校教育會停留在「教教科書典範」。
5. 老師的待遇，會更難留住老師。
6. 大學會錯失改善學生學習動機的機會。
7. 終身學習做做樣子，質和量都難以提升。
8. 300 多個補助要點，質量均下降，錯失改善台灣各方面治理的機會。

1. 教育、科學、文化綁在一起
2. 佔政府「歲出」的一定比例
3. 中央、省、縣市各自明訂下限比例

序：4
問：台灣 1997~2000 年之間，有沒有政府教育經費保障？
答：

沒有

序：5
問：2000~2025 年之間，台灣有沒有政府教育經費保障？怎麼保障？
答：

有，佔政府前三年「歲入」平均的一定比例(21.5%~23%)

序：6
問：2025 年，台灣政府教育預算，如何保障教育經費？
答：

24個政府(行政院＋教育部＋22個地方政府)的教育預算，加起來， 佔(中央＋所有地方政府)前三年收入平均的 23%。

1. 由於中央政府的政事別比較多，如中央有國防、外交、…等縣市沒有的政事別，所以教育經費佔中央收入的 12.4%
   比 23% 低很多
2. 由於地方政府最大宗的政事別就是「教育」，所以多數縣市的教育支出都超過他們收入的 40% ，所有縣市的教育預算佔他們的總收入約 43.3% 。
3. 很多縣市窮，需要靠中央政府的「補助」才能起碼支應他們的教育支出

序：7
問：是什麼驅動力，驅使 24 個政府「乖乖」遵守法律，編他們應該出的教育經費？
答：

1. 行政院教育經費基準委員會，超然、公道、專業，所以決議大家沒話講
2. 中央政府(行政院＋教育部)帶頭，循例拿出中央收入的 12%~13% 當教育經費在 2025 年，這個數字已經佔全部教育經費應編數的 46.8% 。22縣市合計只要再湊足全部教育經費應編數剩下的 53.2% 即可。
3. 基準委員會有研究小組，按不同縣市的教育規模與不同縣市的財政能力，去一一計算每個縣市應該分擔的教育經費數額。

沒有。台灣的教育經費保障已經被推倒了。

不是「有失守的疑慮」，而是真真切切已經被推倒了。

序：9
問：法律不是沒改嗎？
答：

法律雖然沒改，但行政院可以讓它形同虛設的具文。

行政院的做法是：

法律的要件是「計算各級政府應分擔數額，報請行政院核定之。」
「各級主管教育行政機關『應』依前項核定之基本需求及分擔數額，編列年度預算。各級政府編列之教育預算數額不得低於前項核定之基本需求。」

法律並沒有要求基準委員會必須使用「對」的公式來計算教育經費應分擔數，只要基準委員會通過，行政院核定，就是縣市政府的教育經費應編列數。儘管算出來的數字中央低於合理值很多很多，縣市端高出合理數值很多很多，行政院核定了，那麼「違法」的責任就推卸給了地方政府。

再者《教育經費編列與管理法》設計之初就有包容「管編不管花」的漏洞。此漏洞雖然曾有地方政府短時期利用過，然而透過糾偏，亂象很快就會消失。所以從來不曾有人提出修法倡議，要去規範教育經費的決算，以堵住虛編教育預算形式上滿足法定下限的漏洞。

這種設計，是典型防君子不防小人的設計。

行政院的不當做法：

1. 把兩個無關的公式相加減，目的只是在「超減」中央政府教育經費的應編列數。
2. 沒收基準委員會的研究小組。
3. 在分配縣市教育經費應編列數時，沒有連動

序：10
問：如果行政院正常計算中央政府的教育經費應分擔數額，可以維持 2026 年教育政務的正常推動嗎？
答：

可以，如果正常計算，沒有超減的話，2026 年中央只會比 2025 年少編 155 億的教育預算。

155 億從多分到統籌分配稅款的六都，少 76 億的一般教育補助；並在特定教育補助方面，不扣減項目，增加地方政府的分擔百分比，就可達成。

兩委員會各吸收 76 億，幾乎不會影響到全國的教育政務。

序：11
問：體育署升格為運動部，是否也算減列教育經費的正當理由？
答：

如果是，減列幅度也在 50~70 億。而不是目前的超減 345 億。

況且，這也不是行政院主計處的提會資料中的理由。

序：12
問：發生今年「推倒教育經費保障」的情況，是因為財劃法修法，還有政府中有壞人？
答：

較準確的觀點是：是因為教育界太弱了，就如同身懷 9000 億巨款的人，卻沒有半分「自衛」的能力！一定會有人試著來搶搶看，然後一搶就會得手。

教育界如果不能面對現實，明年的下場只會比今年更慘。

其他幾個現實：

1. 教育界以外的人，普遍並不認同保障教育經費。
2. 教育界的人，很大的比例也不了解，保障教育經費下限的意義在哪裡。
3. 大家都很忙，這種事還是留給別人去努力。

我們重建教育經費保障的修法方向：

1. 明定中央政府教育經費編列下限的法遵規定。
   事實很清楚：只要中央政府可以「自由」地自己制定教育經費編列下限的法遵規定，就一定會傾向曲解卸責。
   這一點反而要靠藍營中講理的立委的推動達成。
2. 重建制度應以 2025 中央與地方收支建模。
   但是可以達成保障教育經費下限的公式很多種。
3. 縣市的教育經費編列，必須增加。

超出上述原則之外，有兩種危險是要小心的：

1. 仍圍繞 23% 打轉，在那邊湊數字去貼近 23% 其實在各種保障教育經費的路徑中， 23% 是屬於比較高標的，在當前的實力對比下，應該達不成
2. 不用太早鑽入某一種公式框架中的「細節」「精算」

就如 1997~2000 那次，最早雖然喊出教育經費要佔 GDP 的5%，但後來達成歲入淨額的 21.5% ，也達到保障教育經費編列的初衷。

序：14
問：要達成以上的修法，須要牢記什麼原則？
答：

永遠不要忘了「實力原則」，必須展現出教育界連結的能力與發聲的意願。

序：15
問：要達成修法，我們還須要什麼外在環境的配合？
答：

倡議「教育財政，藍綠休兵」

序：16
問：但是「行政院教育經費基準委員會」已經決議：雖然委員們的任期到年底，但仍然不開「行政院教育經費基準委員會」研究小組，那我們還有辦法找戰場打延長賽嗎？
答：

民間要自己變身「民間教育經費基準委員會研究小組」

1. 全國微社群
2. 地方微社群：研究一個以上的縣市或七生活圈的某一個生活圈的教育財政

序：17
問：約四千億的經費由中央轉移到地方，這些錢在中央只有其中的約 12% 是教育經費，但移到地方之後變成其中的約 40% 是教育經費，看來教育經費反而是變多了，這些變多的教育經費應該怎麼運用？
答：

央地教育經費比例差運用：

1. 守住中央與地方教育經費維持 2025 年編列數的緩衝
2. 未來教育經費成長的增量緩衝
3. 建立長年期教育發展計畫。須要建構：
   中央教育發展基地＋各縣市教育發展基金
   的教育財政協力體系
4. 學前教育公共化計畫
5. 自主學習導入計畫
   • 實驗教育先行
   • 體制學校(鋪開/展開/開展)
6. 大專學生學習動機提振計畫
7. 終身彈性學習計畫
8. 非都會地區教育創生計畫

序：18
問：重建教育經費保障，我們民間很快就能得手嗎？如果要努力例如三年，我們要怎樣維持「奮鬥隊形」撐到修法的目標達成？
答：

民間要有長年期的工作推動準備。

跨世代努力：大齡國民出錢 / 年輕人出力

眼前就可以做：

1. 參與連署(舉手之勞)
2. 分享懶人包與連署資訊
3. 歡迎提供資源（場地、志工等）協助全國列車
4. 歡迎捐款至「順地台灣·福留子孫」專案
5. 有興趣長期投入者，歡迎加入微社群